Полемика вокруг стояка

В «Усинской нови» от 29.10.2017 в рубрике «Консультация юриста» вышел материал, посвящённый вопросу внутридомового ремонта. Читатели, приславшие вопрос, интересовались, кто несёт ответственность за целостность водопровода и доступ к стоякам. После публикации ответа юриста и комментария главного редактора «УН» нам пришло письмо от генерального директора управляющей компании «Универсал» Ирины Цыпящук. Ирина Анатольевна обращает внимание на некоторые, на её взгляд, несоответствия сказанного в материале реальному положению дел в законодательстве. Публикуем письмо полностью.

УО «Универсал», ознакомившись с выводами редактора в статье «Консультация юриста» от 29 октября 2017 года, считает, что они не соответствуют действительности и вводят собственников, проживающих в многоквартирных домах, в заблуждение по следующим основаниям.

Начнём с того, что многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Проанализировав вышеуказанные определения состава общедомового имущества, мы можем сделать вывод о том, что стояки ХВС, ГВС, канализации принадлежат многоквартирному жилому дому и располагаются в коммуникационных шахтах находящихся непосредственно в квартирах.

В соответствии с требованиями п. 32 Постановления Правительства № 354, управляющая организация имеет право требовать допуска своих представителей (в том числе работников аварийных служб) в заранее согласованное с потребителем время (но не чаще одного раза в 3 месяца) в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение. Это нужно для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Не вдаваясь в пробелы в нашем законодательстве, рассмотрим следующую ситуацию. В квартире жилого многоквартирного дома происходит аварийная ситуация на стояке ГВС. Управляющая организация, прибыв на место аварии и попав в жилое или нежилое помещение, обнаруживает, что стояки ГВС, ХВС, канализации закрыты в капитальный короб и отделаны дорогой импортной плиткой либо закрыты встроенной кухней.

Собственник помещения, в соответствии с п. 32 Постановления Правительства № 354, предоставил доступ в помещение, но доступ к инженерным сетям, принадлежащим многоквартирному дому, предоставить отказывается. Резонный вопрос, что делать?

Прочитав статью в газете, мы находим только один ответ «Если они вовремя не приняли мер превентивного характера, это не ваша проблема, все споры решаются в суде. Самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ или ст. 330 УК РФ)».

Но на самом деле в такой ситуации в действиях управляющей организации отсутствует состав как административного, так и уголовного нарушения. Виновата не управляющая организация, а собственник, который на свой страх и риск, в нарушение проекта жилого или нежилого помещения, намеренно закрыл доступ к общедомовому имуществу.

Такой вывод основывается на том, что, в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», водопроводные стояки и вводы холодной и горячей воды в квартиры и другие помещения, а также запорную арматуру, измерительные приборы, регуляторы следует размещать в коммуникационных шахтах с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним технического персонала.

В любом случае в такой ситуации необходимо инициировать проверку, на законном ли основании выполнено переоборудование/перепланировка квартиры, в результате которой трубы-стояки оказались недоступны для ремонта-замены (наличие проекта переоборудования, разрешение администрации города на переоборудование и акт приёмки помещения после него).

А теперь немножко об ответственности таких собственников. Согласно действующему законодательству РФ, собственник несёт как административную (ст. 7.21 КоАП РФ), так и гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

В случае причинения ущерба собственником жилого/нежилого помещения, не предоставлявшего по требованию УО инженерные сети для осмотра и проведения ремонтных работ, ответственность за устранение ущерба ложится на его плечи. Собственники, которым причинён ущерб после проведения экспертизы, смело могут обращаться в суд с требованием возместить причинённый ущерб в полном объёме.

Подытожив вышесказанное, можно сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрена ответственность как для управляющей организации, так и для собственника жилого/нежилого помещения, но в любом случае вопрос о законности действий как потребителя, так и УО решается в суде.